L’Italia prova a cambiare pelle. La scelta di Paolo Maldini come uomo centrale del nuovo progetto azzurro rappresenta un segnale forte: dopo anni in cui la Nazionale è stata spesso chiamata a rincorrere emergenze e risultati immediati, la Federazione decide di affidarsi al calcio giocato, all’esperienza di chi il campo lo ha conosciuto ai massimi livelli e alla competenza di un dirigente che ha già dimostrato di saper costruire un percorso vincente.
Una scelta che convince e che restituisce centralità alla componente tecnica. Maldini rappresenta un ponte naturale tra passato e futuro, tra la maglia azzurra vissuta da calciatore e il nuovo ruolo dirigenziale che lo vedrà protagonista nelle decisioni più importanti, dalla Nazionale maggiore fino a tutto il percorso delle selezioni giovanili.
Ma proprio da questa rivoluzione nasce una domanda. Se il progetto è quello di ricostruire l’identità dell’Italia, perché non completarlo con un altro grande dirigente italiano al suo fianco?
Non è una bocciatura di Leonardo, il cui profilo internazionale e la cui esperienza nei grandi club europei sono fuori discussione. È una riflessione più ampia sul modello scelto dalla Federazione: per una Nazionale che vuole ritrovare una direzione tecnica precisa, forse sarebbe stato affascinante costruire una squadra di comando completamente legata al calcio italiano.
La sfida più importante per Maldini non sarà soltanto scegliere il prossimo commissario tecnico. Il vero lavoro sarà costruire una struttura capace di funzionare nel tempo.
La Nazionale non è un club e non vive di mercato o risultati immediati. La Federazione deve coordinare un intero movimento: dalla selezione maggiore alle Under, dal rapporto con le società alla valorizzazione dei giovani, fino alla creazione di una metodologia comune.
Per farlo servono competenze internazionali, ma anche una conoscenza profonda del calcio italiano. Delle sue dinamiche, dei suoi limiti e delle sue potenzialità.
Maldini questo patrimonio lo porta con sé. Ha vissuto il calcio italiano da protagonista per oltre vent’anni, conosce la pressione della maglia azzurra e ha affrontato anche da dirigente le difficoltà di costruire un progetto vincente.
La domanda è se, proprio accanto a lui, non sarebbe stato naturale scegliere un’altra figura cresciuta dentro questo sistema.
La provocazione porta inevitabilmente a qualche nome. Non perché esista una vera lista di candidati pronti a entrare in Federazione, ma perché il calcio italiano negli ultimi anni ha espresso dirigenti di livello assoluto. Figure che, per competenze e percorso, avrebbero rappresentato il massimo per un progetto al fianco di Paolo Maldini.
Il primo pensiero non può che andare a Beppe Marotta. Un dirigente capace di costruire cicli vincenti, gestire ambienti complessi e unire visione sportiva e capacità manageriale. Il suo percorso tra Juventus e Inter lo ha consacrato come uno dei migliori dirigenti italiani dell’epoca moderna. Ma proprio per questo oggi appare difficile immaginare un suo coinvolgimento: è troppo centrale nel progetto nerazzurro per pensare a un cambio di scenario.
Stesso discorso per Giovanni Sartori, uno dei migliori conoscitori di calcio del nostro Paese. La sua carriera, dal Chievo all’Atalanta fino al Bologna, racconta una filosofia basata su scouting, giovani e programmazione: esattamente alcuni dei principi che una Federazione dovrebbe mettere al centro. Anche nel suo caso, però, il legame con il club attuale rende complicata qualsiasi ipotesi.
Tra i grandi dirigenti italiani c’è anche Cristiano Giuntoli, protagonista di percorsi importanti prima a Napoli e poi alla Juventus, con una capacità riconosciuta nella costruzione delle squadre e nella valorizzazione delle risorse. Così come Giovanni Carnevali, artefice del modello Sassuolo, una delle realtà più virtuose del calcio italiano negli ultimi anni.
Sono nomi che rappresentano il meglio della nostra scuola dirigenziale, ma che oggi sembrano difficilmente raggiungibili. Ed è proprio qui che nasce la riflessione: se i vertici della FIGC cercavano una figura italiana da affiancare a Maldini, forse il tema non era trovare il nome più famoso, ma individuare un uomo di calcio libero e con una visione compatibile con quella del nuovo progetto azzurro.
In questo senso profili alla Walter Sabatini (lui purtoppo no, è indiponibile per seri problemi di salute) rappresentano una scuola diversa ma altrettanto significativa: quella del dirigente profondamente legato al campo, allo scouting e alla scoperta dei talenti. Una figura con una conoscenza enorme del calcio italiano e una capacità di leggere il talento che avrebbe potuto dialogare con l’esperienza e il prestigio di Maldini.
Perché il punto non è sostituire un profilo internazionale con uno italiano per principio. Il punto è capire quale identità vuole avere la nuova Italia. Maldini porta la storia, la credibilità e il simbolo della maglia azzurra. Accanto a lui sarebbe servito qualcuno capace di aggiungere la conoscenza quotidiana del nostro calcio, dei club, dei giovani e del territorio.
La scelta di Maldini ha anche un forte valore simbolico. Affidarsi a una leggenda della Nazionale significa riconoscere che il calcio deve tornare protagonista nelle decisioni.
Per questo motivo una coppia composta da Maldini e un altro grande dirigente italiano avrebbe rappresentato un messaggio ancora più forte.
Non per chiudere le porte alle esperienze internazionali, che nel calcio moderno sono fondamentali. E nemmeno per una questione di appartenenza geografica.
Ma perché la Nazionale è il punto più alto del movimento italiano e, proprio per questo, affidarne la ricostruzione a due uomini profondamente legati al nostro calcio avrebbe avuto una forza particolare.
Un dirigente italiano al fianco di Maldini avrebbe potuto garantire una conoscenza ancora più capillare dei rapporti con i club, delle dinamiche federali e delle difficoltà quotidiane che attraversano il sistema.
Il nome del prossimo commissario tecnico occuperà inevitabilmente le prime pagine. È normale: la Nazionale maggiore è il simbolo di tutto il movimento.
Ma il vero cambiamento si vedrà nelle scelte meno visibili.
Servirà creare una linea tecnica comune tra tutte le rappresentative, migliorare il rapporto con le società, accompagnare la crescita dei giovani e fare in modo che Under 21, Under 20 e Nazionale maggiore seguano la stessa filosofia.
È una partita che si giocherà negli uffici, nei centri sportivi e nei settori giovanili. Non soltanto sul campo.
Ed è proprio per questo che la figura accanto a Maldini avrà un peso enorme. Dovrà essere qualcuno capace di condividere una visione e trasformarla in un progetto concreto.
La rivoluzione azzurra parte da una scelta che convince: Paolo Maldini è un uomo di calcio, una figura autorevole e un dirigente che ha già dimostrato di saper lavorare ai massimi livelli.
La domanda riguarda soltanto il completamento del progetto.
Se l’obiettivo era restituire centralità alla competenza calcistica italiana, forse sarebbe stato coerente affiancargli un altro grande professionista del nostro movimento.
Non perché l’esperienza internazionale non serva. Anzi, è indispensabile.
Ma perché quando si parla di ricostruire l’identità della Nazionale italiana, avere due uomini che conoscono fino in fondo il nostro calcio avrebbe potuto rappresentare un valore aggiunto.
Il tempo dirà se la strada scelta sarà quella giusta. Intanto una domanda resta sul tavolo: l’Italia ha trovato il suo uomo guida in Paolo Maldini. Ma per completare la rivoluzione, non sarebbe stato bello avere al suo fianco anche un altro grande italiano?
Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.
I campi obbligatori sono contrassegnati con *
Il Quotidiano Online dell'Ateneo
Niccolò Cusano di Roma
Quotidiano telematico. Registrato al n.12/2015 del 21 gennaio 2015 Tribunale di Roma.
SCARICA L’APP ANDROID
SCARICA L’APP APPLE
