Il cinismo della narrazione politica odierna, il limite morale dell’irresponsabilità

I fatti politici di questi giorni ci inducono ad una profonda riflessione sulla responsabilità che la politica esercita sugli aspetti sociali della vita civile in una democrazia che si definisce compiuta e sui suoi punti di ricaduta mediatica.

Nel panorama del pensiero politologico moderno, il concetto di responsabilità sociale rappresenta una delle chiavi di volta sostanziali per comprendere il limes nel cui ambito muove l’azione politica ai giorni nostri. Sebbene gli atomi originari della responsabilità politica si possano rintracciare in molteplici forme e tradizioni della filosofia occidentale e disparati rami di pensiero teoretico-conoscitivo, la sua formulazione come imperativo morale universale e come dimensione comunicativa sociale trova, in Immanuel Kant prima e Jürgen Habermas poi, due momenti cruciali e complementari.

Kant, nella sua elaborazione della struttura dell’etica politica, fonda il prius della responsabilità politica sul principio della moralità oggettiva quale legge universale erga omnes. Secondo Kant, l’agire politico deve conformarsi all’imperativo categorico, ossia a quella norma concettuale che impone di agire solo secondo massime che possano essere elevate a legge universale senza contraddizione. In tal senso, la responsabilità politica non è mera assunzione di conseguenze o puro esercizio di gestione pragmatica dell’amministrazione statale, ma una scelta morale che sottende la legittimazione dell’azione politica come utile oggettivamente e rispettosa della dignità umana.

La responsabilità non è quindi opzionale né subordinata a esigenze contingenti di potere o interesse, bensì un dovere inderogabile che ogni agente politico deve assumere verso la collettività. In Kant, il politico responsabile è colui che governa non solo per mantenere l’ordine, ma per perseguire il bene comune in modo universalizzabile, aderendo ai principi di libertà individuale e rispetto reciproco. La responsabilità politica, quindi, è un imperativo etico che pone limiti e condizioni alla legittimità del potere.

Partendo da Kant, Habermas nel secolo scorso sviluppa una concezione più articolata e intersoggettiva della responsabilità politica, inserendola nel quadro della sua teoria dell’agire comunicativo e della democrazia deliberativa. Per Habermas, la responsabilità politica si esplica primariamente nella capacità degli attori pubblici di interagire in un contesto di dialogo razionale, aperto e trasparente, volto al raggiungimento di un consenso fondato su ragioni condivise.

La responsabilità, in questo senso, non si limita a un vincolo morale individuale, ma diventa un impegno collettivo di tipo sociale e comunicativo: è la responsabilità di riconoscere l’alterità, di rispettare la pluralità di opinioni, le verità oggettive della realtà del contesto complessivo e generale, e di agire in modo che le decisioni politiche riflettano la volontà generale emergente da un processo deliberativo inclusivo che tenga conto di ogni diversità. Dunque, solo in un contesto di partecipazione attiva e trasparente, dove il discorso pubblico è libero da coercizioni e manipolazioni, la responsabilità politica può essere pienamente esercitata. Questo approccio pone la responsabilità sociale come dimensione imprescindibile della politica contemporanea: ogni azione politica deve tenere conto non solo degli effetti immediati sulle istituzioni e sui cittadini, ma anche della legittimità sociale che deriva dal coinvolgimento democratico e dal rispetto dei diritti oggettivi. La responsabilità non è più solo la risposta a un dovere morale, ma la condizione di possibilità stessa della legittimazione democratica.

Seguendo la lezione di Habermas, la responsabilità sociale non si esaurisce in gestioni tecnocratiche o in mere risposte emergenziali, ma implica un dialogo permanente tra istituzioni, cittadini, forze sociali e attori internazionali. Essa esige che la politica non si chiuda in logiche di potere o di interesse di parte, ma si apra a una dimensione pubblica che renda conto, in modo trasparente e partecipativo, delle proprie scelte e dei propri limiti.

Bene, tutto questo oggi più che mai sembra pura utopia.

Tuttavia, il mondo globalizzato e interconnesso odierno impone che la responsabilità politica assuma una dimensione ancora più complessa e urgente perché le decisioni politiche hanno effetti che trascendono confini nazionali e coinvolgono una molteplicità di soggetti e interessi, spesso contrapposti. In questo scenario, la responsabilità sociale si configura ancor più pressantemente come un principio etico-politico essenziale per garantire tenuta nazionale, giustizia sociale e sostenibilità istituzionale.

La comunicazione politica si è, da un decennio almeno, largamente trasformata in uno strumento di gestione dell’immagine, spesso piegato a strategie di marketing elettorale e a “narrazioni acconciate” polarizzanti che privilegiano l’effetto emotivo e la spettacolarizzazione del conflitto rispetto alla chiarezza, alla verità e alla trasparenza. In questo contesto, la responsabilità, intesa come assunzione consapevole delle conseguenze delle parole e delle azioni e come impegno al rispetto delle norme morali universali, viene diluita o addirittura ignorata.

La politica mediatica contemporanea tende a coltivare l’immediatezza e la brevità, a scapito della profondità e della riflessione critica, alimentando una comunicazione frammentaria, intermittente e spesso ambigua. Gli attori del panorama politico raramente si fanno carico di un dialogo autentico con i cittadini; più spesso operano attraverso messaggi preconfezionati, slogan semplificati e strumenti retorici che mirano a suscitare consenso a breve termine, senza un reale confronto sui contenuti e sulle responsabilità che ne derivano.

Questa deriva comunicativa ha profonde ripercussioni sul tessuto democratico. La mancanza di responsabilità etica nella comunicazione pubblica favorisce il disincanto, la sfiducia nelle istituzioni e l’indebolimento del senso di comunità. Inoltre, l’assenza di un impegno morale nella gestione del discorso politico produce un grave vulnus veritatis, limitando la partecipazione informata pro bono civitatis e un dibattito pubblico sano e produttivo. L’effetto è un’erosione progressiva della legittimità democratica, accompagnata da una crescente insofferenza verso le istituzioni e da un ricorso più frequente a forme di protesta radicale, spesso fuori dal perimetro della legalità e della responsabilità individuale.

Il dato incontrovertibile è che la radice del problema è dovuta a una forma di cinismo assoluto di cui è patologicamente affetta la comunicazione politica. La realpolitik reca in sè il cinismo da glossario. Ma oggi è troppo, insostenibile, vertiginoso, quasi incurabile; e genera mostri frutto del sonno della ragione. Produce scorie, disequilibri nel patto sociale, inerzie mediatiche amorali e farlocche, specialmente quando pronunciate in “cravatta e pochette”. La comunità nella quale tutti conviviamo ne diventa vittima, ne subisce gli effetti collaterali, ne ingloba i germi patogeni, ne diffonde le metastasi. 

I fatti della nostra contemporaneità caratterizzati da guerre in corso, necessita’ di approvvigionamenti energetici, profonde crisi economiche, scelte industriali sbagliate, blocchi salariali, prezzi alle stelle, emergenze migratorie continentali, e tensioni sociali impongono un urgente e radicale ritorno a quella disciplina etica della responsabilità politica delineata in passato. È imprescindibile che i comunicatori pubblici, i capi di partito, gli urlatori mediatici, come i sindacalisti, i giornalisti, compresi i “cattivi maestri” influencers odiatori conciati in TV da adolescenti, i polemisti d’assalto e quelli smaccatamente tifosi, recuperino il senso profondo del loro ruolo come custodi del bene comune (nel caso, l’Italia bene Nazione) e siano responsabili non solo di fronte ai cittadini inconsapevoli e più o meno incolpevoli, ma anche di fronte a principi universali di giustizia, verità e rispetto reciproco.

Un autentico rinnovamento democratico, migliorativo, passa inevitabilmente per il reinserimento della responsabilità sociale nel cuore della comunicazione pubblica. Nel momento storico attuale, segnato da complessità crescenti e da rapide trasformazioni, la responsabilità politica deve tornare a essere il faro guida dell’agire collettivo. E il recupero dello spirito etico nella comunicazione politica non deve costituire esclusivamente una mera aspirazione ideale, ma una necessità concreta per assicurare la coesione popolare nazionale, la stabilità istituzionale e la compiuta legittimità della democrazia costituzionale.